Depuis 2010, le site de la Tombe des Rois est fermé au public. Ce monument, datant du premier siècle après JC, et situé à Jérusalem-Est, est ce que l’on appelle un « domaine national français ». En d’autres termes, le site appartient à la France. Sur son portail, les inscriptions sont en français, et le drapeau tricolore y est visible. Pendant une dizaine d’années, l’État propriétaire du lieu l’avait fermé pour rénovation. Le portail devait rouvrir ses portes à partir du 27 juin 2019. Finalement, le site a été rapidement fermé.
Le Consulat général de France à Jérusalem a publié un bref communiqué pour expliquer cette décision : « Nous déplorons les incidents violents survenus aujourd’hui à l’entrée du site, au cours desquels des agents du Consulat général de France à Jérusalem ont été attaqués. Nous voulons que le climat nécessaire à l’organisation de visites en petits groupes, selon les modalités définies par le Consulat général à Jérusalem, puisse être mis en place dès que possible et que ce site, comme c’est le cas pour les autres domaines nationaux français à Jérusalem, reste accessible à un public varié. En attendant, nous regrettons de devoir suspendre les visites prévues. »
Cette fermeture prononcée à la hâte ne s’est pas fondue dans la discrétion. Officiellement, la France n’a pas détaillé les faits à l’origine de ces « incidents », mais les regards se tournent vers la présence de juifs ultra-orthodoxes venus pour prier. Rapidement, le sujet a été repris dans la presse : certains journaux affirment sans détour que la France ferme l’accès du Tombeau des Rois aux juifs. En quelques heures, la polémique s’est diffusée de Jérusalem à Paris, alimentant débats et prises de position, parfois tranchés.
L’archéologie, front politique au cœur de Jérusalem
En Israël et en Palestine, il n’y a pas de vestiges anodins. La moindre pierre devient une pièce sur l’échiquier de la mémoire et du pouvoir. Un site archéologique, ici, peut aussi bien servir à reconstituer le passé qu’à consolider les arguments des uns ou des autres. Des associations se mobilisent pour que l’archéologie ne soit pas dévoyée par les enjeux contemporains. Chaque camp scrute la moindre découverte, cherchant confirmation ou contestation de ses droits sur la terre.
Cette tension se retrouve jusque dans la façon de nommer les lieux. Parler de « Cité de David » à Jérusalem, c’est choisir un point de vue et placer la mémoire juive au premier plan, alors que d’autres pages de l’histoire locale ont laissé aussi leur empreinte. Opposer systématiquement ces récits, c’est faire l’impasse sur des siècles d’échanges et de cohabitations. Deux associations, Emek Shaveh et Elad, incarnent ce clivage sur le terrain : la première défend la pluralité du récit, tandis que la seconde mise sur l’archéologie pour attester de la légitimité israélienne. Le débat ne porte donc pas seulement sur les ruines, mais sur ce qu’on veut qu’elles racontent.
Un tombeau, mille significations
L’affaire du Tombeau des Rois le prouve à sa manière. Derrière cette appellation, il ne s’agit pas d’un roi, mais d’une reine convertie au judaïsme près de deux mille ans plus tôt. Pour de nombreux juifs religieux, c’est un site de mémoire, inséparable du recueillement et de la prière. Or, c’est justement la tentative de prière, ce jour de juin, qui a provoqué la fermeture de l’accès au public.
Mais la brèche ouverte dépasse la question du culte. Le Tombeau prend une épaisseur politique : il ferait le lien, selon certains, entre la terre et le peuple juif, renforçant la légitimité d’Israël à Jérusalem. Quelques jours avant la réouverture programmée, un ministre du gouvernement israélien saluait ouvertement la valeur de ce lieu, témoin direct du passé juif dans la ville. Or, la parcelle se trouve à Jérusalem-Est, territoire dont le statut continue d’alimenter les tensions, la communauté internationale le considérant palestinien, tandis qu’Israël y revendique sa souveraineté.
Face à cette situation, la France a opté pour la précaution. Pour limiter les frictions, elle a instauré un accès sur réservation, en petit groupe, sous contrôle du consulat. Ouvrir officiellement le site comme lieu de culte juif reviendrait, pour certains observateurs, à prendre position implicitement en faveur de l’annexion de Jérusalem-Est. Un responsable associatif résume : ce dossier mêle aspirations spirituelles et stratégies politiques. Pour les colons, chaque tombeau devient argument pour renforcer leur présence. Le Tombeau des Rois n’est pas un simple monument, mais un enjeu dans la bataille des récits.
Un domaine français sur une terre disputée
La fermeture par la France ne fait pas que ranimer le débat sur l’accès au site. Elle remet sur la table une question délicate : à qui appartient vraiment ce lieu ? En 1886, les banquiers Péreire ont cédé la propriété à la France, les sarcophages retrouvés étant désormais exposés au Louvre. Pourtant, cette présence française continue d’être remise en cause : pourquoi ce monument local serait-il administré par Paris ? Certains critiquent le maintien de cette tutelle, la jugeant dépassée.
Un chercheur, Haïm Berkovits, propose une analogie simple pour prendre la mesure du sentiment d’injustice ressenti : imaginez un passionné d’histoire, à Paris, découvrant qu’une sépulture de rois de France, située dans son propre quartier, serait entourée de grilles, arborant le drapeau d’un autre État. Les artefacts ayant été prélevés pour enrichir un musée situé très loin. Difficile, dans ces conditions, de ne pas ressentir un goût amer. Pour lui, cette situation ne relève ni du religieux, ni du politique uniquement : elle touche à la notion de respect de la mémoire collective et à la juste reconnaissance d’un héritage partagé.
Ce débat ne sort pas de nulle part. Déjà il y a presque vingt ans, des voix s’élevaient contre la légitimité de la présence française sur le Tombeau. Des chercheurs évoquaient même la question épineuse de la validité du transfert de propriété opéré par la France à la fin du XIXe siècle.
Enfin, il faut rappeler que cet enjeu de patrimoine est indissociable de la conflictualité du terrain : chaque vestige archéologique acquiert ici une portée qui dépasse la simple étude des civilisations passées. Les décisions prises de Paris sont parfois perçues comme un affront local, générant des tensions à chaque mouvement de portail. À Jérusalem, chaque pierre raconte une mémoire, mais aussi une revendication. Le Tombeau des Rois, par son histoire singulière et sa situation sur la ligne de fracture, restera sans doute longtemps un aiguillon dans le débat contemporain sur la ville.
